Новый КамАЗ или 5-летний MAN? Анализ дилетанта с комментариями экспертов

Так получилось, что на днях пришлось мне взяться за совсем неспецифическую для меня задачу: сравнить с позиции покупателя седельные тягачи. Почему это пришлось делать именно мне, не профессионалу в области технического обеспечения автотранспортных предприятий – не важно, к делу не относится. Нужно было сравнить два варианта: на одной чаше весов выбора лежал 5-летний MAN с пробегом до 600 тыс. км, на другую чашу общественным мнением был положен новый КамАЗ. («Новый автомобиль – он и есть новый, при этом дешевле и по цене, и в обслуживании»).

Наверное, в таких случаях правильно было бы уточнить сравниваемые модели (конфигурация имеет значение), но я сделаю это позже, и объясню – почему:

• Во-первых, в нюансах можно «закопаться», их разумно сравнивать только после получения базового объемного представления о преимуществах и недостатках данных марок автомобилей.
• Во-вторых, я не эксперт в технических вопросах, поэтому и оценка моя может быть более-менее адекватной только с «укрупненной» позиции. Деталями можно потом «дошлифовывать» выбор, спрашивать мнения экспертов. По-простому говоря, сначала нужно определиться, чего ты хочешь в принципе, а потом уже переходить к деталям и нюансам. 

ОЦЕНКА ДИЛЕТАНТА

С позиции «циничного коммерсанта»

С позиции, или «роли», владельца транспортного бизнеса, у которого: а) в приоритете чистый коммерческий расчет – вложения-прибыль; б) на автомобилях будут работать наемные люди – не самому на них ездить; в) возить нужно внутри России на не очень далекие расстояния, - тут выбор напрашивался сам собой.

Новый КамАЗ по сравнению с бэушным MANом:

1. Сопоставим по цене при экономии на опциях.
2. В течение гарантийного срока затраты на обслуживание прогнозируемы (есть нюансы с ремдилерами, но об этом позже).
3. Комфорт в работе пониже, но его можно считать достаточным для решения транспортных задач.

Чистый экономический расчет привел к выводу, что отечественный автопром уже предлагает достаточно хорошие варианты для комплектации автопарка.

А если работать самому

Взгляд на предлагаемые варианты меняется, если изменить позицию покупателя – войти в роль человека, которому самому придется на этом автомобиле работать, проводить на трассе по многу часов в сутки, время от времени «топить» в горку, обгонять «тошнотиков» на узких дорогах. Вот тут начинаешь задумываться, что:

• разница в мощности двигателя и крутящем моменте имеет значение (а у MANа они прилично выше);
• тормозная система MANа будет понадежней – важно;
• три силовых пояса защиты – тоже хорошо;
• обогрев и электропривод зеркал, круиз-контроль, коррекция фар и пр. навороты - тоже сильно облегчают работу (это можно иметь и в КамАЗах, но тогда они будут сильно дороже);
•  комфорт для отдыха в кабине несомненно выше.

То есть, если ездить самому, да еще на далекие расстояния, то MAN начинает нравиться значительно больше.

Комфортный автомобиль для дальнобойщика имеет значение не только с позиции «удобства». Это дает меньшую усталость на дороге, большую среднюю скорость на сложных трассах, лучшие условия отдыха, повышенную безопасность.

И тут в нашей логической цепочке мы подошли к такому моменту, когда наш «циничный коммерсант» может превратиться в «доброго дядю» со своими расчетами.

«Добрый дядя» по расчету

При более тонком коммерческом расчете и усложнении маршрутов между рассматриваемыми вариантами выбор становится сложней. Повышенные технические характеристики автомобиля при решении транспортных задач, подразумевающих поездки на далекие расстояния, по сложным трассам, в сложных погодных условиях, добавляют иномарке больше веса. Большая скорость и надежность доставки – это категории, влияющие на коммерческий успех предприятия. Дефицит квалифицированного водительского состава – тоже существенный фактор, который требует внимания к условиям работы персонала.

Сравнение и выводы

В общем, если подходить «укрупненно» к оценке вариантов, то общий вывод дилетанта получился таким: 

• для относительно недалеких внутрироссийских перевозок по простым маршрутам КамАЗ – привлекательный вариант; 
• для поездок на более далекие расстояния, в сложных дорожных и погодных условиях – на первое место выходит MAN.

Дальше уже можно оперировать нюансами: для удаленных перевозок можно купить КамАЗ получше (хотя тогда он теряет ценовое преимущество), а MAN, естественно, должен быть не «убитым», иначе КамАЗ покажется совершенством.

***

Как раз подошел момент, когда можно попросить экспертов оценить точность дилетантских рассуждений.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Геннадий Козаченко, руководитель технической службы ГК TELS: «В целом, против приведенных выводов у меня существенных возражений нет, хотя, как человек более углубленный в теме, вижу много нюансов.

Прогнозируемые расходы на обслуживание нового КамАЗа – безусловно важный фактор, и при эксплуатации автомобиля на территориях с развитой качественной дилерской сетью СТО это экономическое преимущество имеет очень высокий вес (если честно, на месте собственника транспортного предприятия я бы сам такой вариант рассматривал).

Но также не секрет, что пока камазовский сервис оставляет желать лучшего, не на всей территории России можно получить качественное гарантийное обслуживание. И если в регионе нет официального технического дилера или его качество вызывает сомнение (а к неофициальному ты обратиться не можешь, чтобы не потерять гарантию), вот тут возникают проблемы – надо искать ближайшее подходящее официальное СТО, записываться в очередь, гнать машину, ждать.

Гарантийное обслуживание в некоторых ситуациях тоже имеет свои минусы: оно назначается на определенное время, тебе нельзя его пропустить, а значит, при подходе этого срока ты не можешь отправить машину в рейс при малейшем риске не успеть вернуться к сроку. Платишь за обслуживание столько, сколько тебе скажут, без вариантов».

Сергей Богочаров, руководитель службы обновления автопарка TELS: «КамАЗ – пока это только серьезная заявка, а не надежный вариант. Как говорится, эта машина хорошо задумана, но еще не «поехала» как надо. Сервис не на высоте, около 80% официальных технических дилеров не обслуживают даймлеровские двигатели, которые стоят на новых КамАЗах – значит, с их обслуживанием возникнут организационные и временные затраты, что косвенно выливается в финансовые потери. Комфорт и безопасность тоже значительно ниже – это общеизвестный факт. Я понимаю, что мои аргументы сейчас могут быть восприняты как попытка представить в более выгодном свете наши 5-летние MANы, но все, что я сказал – правда, я тут никого не ввожу в заблуждение.

И на трассе, и на отдыхе MANы безусловно лучше. Единственное «слабое место» варианта авто с пробегом – возможные незапланированные издержки на ремонт (весомый минус, не поспоришь). Но в плановом обслуживании, когда ты можешь сам выбирать СТО, покупать расходники и комплектующие, затраты могут быть ниже, и времени на это уходит меньше. Главное, чтобы машина была еще с хорошим запасом прочности».

СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ ПО ЦЕНЕ И КОМПЛЕКТАЦИИ

А теперь сравним 5-летний MAN в «оптимальной комплектации» (по мнению перевозчика и продавца) с:

а) новым КамАЗом за такую же цену;

б) новым КамАЗом в сопоставимой комплектации.

Итак, по реальным предложениям сайта auto.ru (на 11.02.2019)

Автомобиля КамАЗ с аналогичной комплектацией и мощностью двигателя, как у рассматриваемого MANа, найти в каталоге не удалось, но из приведенной информации понятно, что новый КамАЗ с такой же конфигурацией будет стоить свыше 5 млн рублей.

Разница между 5-летним MANом и новым КамАЗом в сопоставимой комплектации составила свыше 1,2 млн рублей. Если вложения в ремонт б/у автомобиля на ближайшие два года будут ниже этой суммы – MAN выигрывает. Но у каждого покупателя и продавца в этом деле могут быть свои нюансы – по условиям продажи, транспортным задачам, требованиям к комфорту и пр.

В заключение, как часто бывает в подобных случаях, остается сказать только банальное: «Выбирайте сами!». Под свои задачи и приоритеты.

Александр Жикин

Читайте также: «Купить грузовик б/у». Как грамотно выбирать технику с пробегом?»

АВТОТЕХНИКА С ПРОБЕГОМ КОМПАНИИ TELS